医疗器械的清洗是一个再处理过程, 清洗质量的好坏直接影响医院的医疗护理质量和患者的安危。清洗是去除热原、微生物等污染物的重要步骤, 同时也是消毒灭菌工作的前提, 合格的清洗工作可有效防止器械腐蚀, 去除生物负荷, 阻断病原体传播, 保证灭菌效果。但若清洗不彻底, 器械上残留的细菌等微生物极易导致医院感染。因此, 针对不同的医疗器械, 选择合理有效的清洗方式就显得尤为重要。全自动清洗消毒器清洗医疗器械具有步骤少、速度快、单次清洗数量大、成本低的优点, 但对某些较为精密的医疗器械的清洗效果较差, 难以达到规定标准。超声波清洗机与全自动清洗消毒器相比, 虽然清洗步骤较多, 速度较慢, 但清洗更为彻底, 可去除大量生物负荷, 避免医疗器械的腐蚀, 灭菌效果显著, 尤其在医疗器械的细节部位, 超声波清洗机的清洗效果明显好于全自动清洗消毒器[4]。医疗器械上附着的组织液、血液等有机物可对微生物起到保护作用, 若有机物未清洗干净, 即使对医疗器械采取正确的清洗和灭菌操作, 仍可能有病原体存活。超声波清洗机清洗时加入的多酶清洗剂具有强大的去污能力, 可有效去除脂肪、黏多糖、碳水化合物及蛋白质等有机物, 从而提高灭菌效果, 尤为适合有机物多的复杂医疗器械的清洗[5]。此外, 多酶清洗剂对物品的损失小且有效使用浓度不受水质和水温的影响。本研究结果显示, A组的合格率明显高于B组 (P<0.05) , 说明超声波清洗机的整体清洗效果优于全自动清洗消毒器。此外, 本研究还采用ATP生物荧光法测定RLU值, 从而反映医疗器械清洗的细菌残留情况。该法具有可靠、快速、简便等优点, 可对清洗的各环节进行动态监测, 及时发现各个清洗步骤存在的问题, 动态监测清洗各步骤与环节, 及时发现清洗过程中每个环节存在的问题, 从而不断改善清洗程序, 提高清洗质量, 保证医疗护理质量和患者安全[6]。研究结果表明, A组轴与关节类医疗器械及管腔类医疗器械的RLU值显著低于B组 (P<0.05) ;但A、B两组普通类医疗器械的RLU值差异无统计学意义 (P>0.05) 。提示对于轴与关节类及管腔类医疗器械需采用超声波清洗机清洗, 而普通类医疗器械可选择全自动清洗消毒器清洗, 扩大清洗量, 提高工作效率, 但每周也至少用超声波清洗机清洗一次。采用超声波清洗机洗涤医疗器械的总体效果更好, 合格率更高, 但对于普通类医疗器械, 更适合采用全自动清洗消毒器清洗, 以提高工作效率。